分享:我的编码习惯 – 函数编写建议(附完整源码)

  • 2017-09-28
  • 19
  • 0
  • 0

傻瓜都能写出计算机可以读懂的代码,只有优秀的程序员才能写出人能读懂的代码!

在我看来,编写简单的函数是一件简单又困难的事情。简单是因为这没有什么技术难点,困难是因为这是一种思维习惯,很难养成,不写个几年代码,很难写出像样的代码。

大部分的程序员写的都是CRUD、一些业务逻辑的代码,谁实现不了?对于我来说,如果业务逻辑的代码评审,需要人来讲每一个代码做了什么,这样的代码就是不合格的,合格的代码写出来应该像人说话那么简单有条理,基本上是业务怎么样描述需求,写出来的代码就是怎么样的。编写出非开发人员都能看懂的代码,才是我们追求的目标。不要以写出了一些非常复杂的代码而沾沾自喜。好的代码应该是看起来平淡无奇觉得很简单自然,而不是看得人云里雾里的觉得很高深很有技术含量。

如果你做好了我前面几篇文章的要求,编写简单的函数就容易的多,如果你觉得我之前说的去掉local,去掉用户参数这些没有什么必要是小题大做,那么我觉得你写不出简单的函数。从个人经验来说,函数编写的建议有以下几点:

1 不要出现和业务无关的参数

参考我之前的帖子,我的编码习惯 - 参数校验和国际化规范,函数参数里面不要出现local,messagesource,request,Response这些参数,第一非常干扰阅读,一堆无关的参数把业务代码都遮掩住了,第二导致你的函数不好测试,如你要构建一个request参数来测试,还是有一定难度的。

2 避免使用Map,Json这些复杂的数据对象作为参数和结果

这类参数看着灵活方便,但是灵活的同义词(代价)就是复杂,最终的结果是可变数多bug多质量差。就好比刻板的同义词就是严谨,最终的结果就是高质量。千万不要为了偷懒少几行代码,就到处把map,json传来传去。其实定义一个bean也相当简单,加上lombok之后,代码量也没有几行,但代码可读性就不可同日而语了。做过开发的人应该很容易体会,你如果接手一个项目,到处的输入输出都是map的话,request从头传到尾,看到这样的代码你会哭的,我相信你会马上崩溃很快离职的。

还有人说用bean的话后面加字段改起来麻烦,你用map还不是一样要加一个key,不是更加麻烦吗?说到底就是懒!

如果一个项目的所有代码都如下面这样,我是会崩溃的!

/**
 * !!!错误代码示例
 * 1. 和业务无关的参数locale,messagesource
 * 2. 输入输出都是map,根本不知道输入了什么,返回了什么
 * 
 * @param params
 * @param local
 * @param messageSource
 * @return
 */
public Map<String, Object> addConfig(Map<String, Object> params, 
    Locale locale, MessageSource messageSource) {
  Map<String, Object> data = new HashMap<String, Object>();
  try {
    String name = (String) params.get("name");
    String value = (String) params.get("value");

    //示例代码,省略其他代码
  }
  catch (Exception e) {
    logger.error("add config error", e);
    data.put("code", 99);
    data.put("msg", messageSource.getMessage("SYSTEMERROR", null, locale));
  }
  return data;
}

3 有明确的输入输出和方法名

尽量有清晰的输入输出参数,使人一看就知道函数做了啥。举例:

public void updateUser(Map<String, Object> params){
  long userId = (Long) params.get("id");
  String nickname = (String) params.get("nickname");

  //更新代码
}

上面的函数,看函数定义你只知道更新了用户对象,但你不知道更新了用户的什么信息。建议写成下面这样:

public void updateUserNickName(long userId, String nickname){
  //更新代码
}

你就算不看方法名,只看参数就能知道这个函数只更新了nickname一个字段。多好啊!

这点只可意会不可言传。

4 把可能变化的地方封装成函数

编写函数的总体指导思想是抽象和封装,你要把代码的逻辑抽象出来封装成为一个函数,以应对将来可能的变化。以后代码逻辑有变更的时候,单独修改和测试这个函数即可。

这一点相当重要,否则你会觉得怎么需求老变?改代码烦死了。

如何识别可能变的地方,多思考一下就知道了,工作久了就知道了。比如,开发初期,业务说只有管理员才可以删除某个对象,你就应该考虑到后面可能除了管理员,其他角色也可能可以删除,或者说对象的创建者也可以删除,这就是将来潜在的变化,你写代码的时候就要埋下伏笔,把是否能删除做成一个函数。后面需求变更的时候,你就只需要改一个函数。

举例,删除配置项的逻辑,判断一下只有是自己创建的配置项才可以删除,一开始代码是这样的:

/**
 * 删除配置项
 */
@Override
public boolean delete(long id) {
  Config config = configs.get(id);

  if(config == null){
    return false;
  }

  // 只有自己创建的可以删除
  if (UserUtil.getUser().equals(config.getCreator())) {
    return configs.remove(id) != null;      
  }

  return false;
}

这里我会识别一下,是否可以删除这个地方就有可能会变化,很有可能以后管理员就可以删除任何人的,那么这里就抽成一个函数:

/**
 * 删除配置项
 */
@Override
public boolean delete(long id) {
  Config config = configs.get(id);

  if(config == null){
    return false;
  }

  // 判断是否可以删除
  if (canDelete(config)) {
    return configs.remove(id) != null;      
  }

  return false;
}
/**
 * 判断逻辑变化可能性大,抽取一个函数
 * 
 * @param config
 * @return
 */
private boolean canDelete(Config config) {
  return UserUtil.getUser().equals(config.getCreator());
}

这就是简单的抽象和封装的艺术。看这些代码,参数多么的简单,很容易理解吧。

这一点非常重要,做好了这点,大部分的小的需求变更对程序员的伤害就会降到最低了!毕竟需求变更大部分都是这些小逻辑的变更。

5 编写能测试的函数

程序猿不招妹子们喜爱的根本原因在于追求了错误的目标:更短、更小、更快。

这个非常重要,当然很难实现,很多人做技术之前都觉得代码都会做单元测试,实际上和业务相关的代码单元测试是很难做的。

我觉得要编写能测试的函数主要有以下几点:

第一不要出现乱七八糟的参数,如参数里面有request,response就不好测试,

第二你要把函数写小一点。如果一个功能你service代码只有一个函数,那么你想做单元测试是很难做到的。我的习惯是尽量写小一点,力求每一个函数都可以单独测试(用junit测试或者main函数测试都没有关系)。这样会节约大量的时间,尤其是代码频繁改动的时候。我们应用重启一次需要15分钟以上。新手可以写一个功能可能需要重启10几次,我可能只需要重启几次,节约的时候的很可观的。

第三你要有单独测试每一个函数的习惯。不要一上来就测试整个功能,应该一行一行代码、一个一个函数测试,有了这个习惯,自然就会写出能测试的小函数。所以说,只有喜欢编码的人才能写出好代码。

如我的编码习惯 - 配置规范这篇文章了,我的配置相关代码,都是可以单独测试的,所以配置项的改动不需要测试业务功能,应用都不需要重启。
总结

一句话总结,使用简单参数,不要出现和业务无关的参数,把可能变化的地方都写出独立的函数,力求每一个函数都可以单独测试。

转自:http://blog.didispace.com/

评论

还没有任何评论,你来说两句吧